.png)
Contribution n°33 (Web)
Par Simon Benoit
Déposée le 9 septembre 2024 à 15h02
Déposée le 9 septembre 2024 à 15h02
Bonjour,
Après étude du projet, je le soutiens pleinement. Réduire le traffic routier en ville est une priorité pour le bien être des strasbourgeois. J'apprécie les espaces verts et je me déplace uniquement à pied ou à vélo en ville. Merci d'avance de rendre ce projet réalité dans les prochaines années.
Après étude du projet, je le soutiens pleinement. Réduire le traffic routier en ville est une priorité pour le bien être des strasbourgeois. J'apprécie les espaces verts et je me déplace uniquement à pied ou à vélo en ville. Merci d'avance de rendre ce projet réalité dans les prochaines années.
Contribution n°32 (Web)
Par Pujol Quentin
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h59
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h59
Je vais essayer de suivre ce que je vois sur vos diapos :
- Intermodalité : Il est vrai que le nœud homme de fer est très problématique et qu'il y a une nécessité d'une solution pérenne mais le décalage vers le nord du flux étudiant ne fera que déplacer le problème si les stations et la régularité des trams n'est pas au rendez-vous.
- Améliorer le maillage et la couverture du réseau : Oui effectivement en augmentation les stations et les lignes on augmente le maillage.
- Exploitation du tramway : à la période de noel on pourra contourner l'hypercentre je ne vois pas le changement vu que les stations étaient fermées à ce moment là.
Modes actifs : Est-ce qu'il y a une réelle utilité de mettre 3 mètres de trottoir le long de la plateforme Wilson? ou 5,5m sur Bischwiller Sud? Certes, créer des trottoirs peut engendrer une volonté de passer par là à pied, mais est-ce un itinéraire "utile" pour des trajets à pied? (dans le sens, est-ce que cet axe à un intéret à être fait à pied?)
Sécurisation des itinéraires cyclabes : Sur la route du général de gaulle, presque aucun cycliste ne respecte les feux rouges et soit passe au rouge soit sur le passage piéton à vive allure. C'est bien de sécurisé, mais sans réelle pédagogie... Les voies existantes ne sont utilisée que lorsque le cycliste a un intérêt (en général éviter les voitures arrêtées au passage piéton ou au feu)
Circulation routière : Je ne comprends pas les calculs, -8% de voiture se transforme en +15% de déplacement en transports en commun? Les changements induits par le tracé Av. des Vosges, Rouge du général de Gaulle et place de Haguenau vont engendré un report important de la circulation sur les axes secondaires déjà saturés aux heures de pointes (+le passage à 2 voies sur la M35).
Je ne comprends pas l'intérêt des nouvelles bretelles, la grande majorité des personnes entrant à la bretelle existante à Schiltigheim ne passent pas par la route du Général de Gaulle mais passent par l'avenue de Périgueux. La création de 15 nouveaux batiments de logement va entrainer une augmentation significative des déplacements en voiture (même avec une augmentation de la déserte en transport en commun), avoir une seule voie dans le sens nord/sud sur cette avenue va être problématique le matin (peut être le but de la manoeuvre pour forcer les gens à utiliser les TC si ils ont le choix)
Stationnement : Continuité de ma remarque précédente, une quinzaine de logement à 4-6 étages sont construits au bout de la route du général de gaulle, il est prévu une place en propriété (voir moins) par logement, ce qui va entrainer une augmentation des voitures sur la voie et on voit déjà que c'est saturé au niveau de la Rue Poincaré. La Rue Clémenceau et la rue d'Erstein n'ont actuellement pas les moyens du tout d'absorber ces voitures en stationnement (qui vont soit se reporter sur le parking de la piscine, soit plus loin dans les zones résidentielles) il est aussi prévu que le stationnement en voirie passe payant.. Tout ceci va entrainer une fermeture probable du parking Leclerc la nuit, un accès payant au parking de la piscine et des incivilités) (je doute que les voitures disparaissent uniquement car il faut payer). Le projet de tram prévoir aussi la suppression de ~200 places de tram sur les 2500 disponibles (secteur Général De gaulle)...
Cadre de vie : c'est de l'optimisme, bien que cela paraisse beau sur le papier, ce n'est pas dit qu'en supprimant la voiture, les habitants "reprennent l'espace"
Environnemment : C'est beau de planté des arbres mais lorsqu'ils sont jeunes il faut s'en occuper pour ne pas qu'ils périclitent, cela va augmenter les dépenses temporairement.
La qualité de l'air est discutable, dans le sens où, la réduction de possibilité en voiture va entrainer une augmentation du temps où la voiture est à l'arrêt (bouchon, feux passage tram). La polution avec les freins des trams est aussi une question car le parcours n'est pas plat.
Petit coup de gueule sur l'étude de la pollution : lorsque l'on dit "oui ça va augmenter sur les axes de report routier mais c'est pas grave car yen a déjà beaucoup de la pollution là bas, mais regardez ici on réduit de 2,5 à 3%" c'est risible... On déplace un flux de voiture de 500 mètres, les personnes impactées sont juste différentes.
600.000€ pour des mesures correctives de bruit, j'espère que cela suffira.. (PS : je viens de voir 6M€ sur le sommaire des dépenses, incohérence ou erreur de ma part?)
Ilôts de chaleurs urbains : créations de nouvelles bretelles couplé à des batiments haut sans "vrai verdures" (des herbes sur le toit), ça va faire que schiltigheim nord sera encore plus chaud.
Gestion des eaux : Pas assez calé sur le sujet pour dire quelque chose, j'espère juste que ce sera bien fait (pas comme à la gare de Strasbourg).
Attractivité : Je ne comprends pas le raisonnement, on augmente le temps de trajet, on supprime le stationnement voiture, on dit qu'on a des places de livraison et qu'on peut y aller à pied et que ça va booster l'attractivité des zones concernées. Le tracé du tram nord ne va pas augmenté la rentabilité des commerces sur ce trajet (à mon avis)
Le Taux de Rentabilité Interne me laisse dubitatif: quels emplois? quels gains de temps? (vous parlez de 2 min sur un trajet de 15, lorsque l'on doit attendre le tram suivant car le premier est bondé, et qu'on a 10 minutes à marché avant/après, on a plus tendance à prendre la voiture), la pollution atmosphérique (ça va dépendre de comment est réparti le trafic routier et si il y a effectivement une diminution de l'usage de la voiture), l'accidentologie (les zones de rencontres/tram/piéton/cyclistes/etc sont parfois d'une complexité étonnante). Un TRI a 4.99% en prenant (je suppose) les conditions les plus optimistes me laisse dubitatif.
Pleins de petits points en désaccord sur l'ensemble des documents mais cela reste des ressentits par rapports aux données/bénéfices prédits (et donc dépendant de la méthode utilisée).
Pour conclure, l'amélioration de la qualité de vie à la fois sur la qualité de l'air en réduisant les polluants (véhicules en tout genre, voiture, tram, bus) mais aussi en permettant à un maximum de personne de pouvoir se déplacer est une cause noble et d'intérêt publique. Néanmoins le scénario proposé du tram nord me laisse dubitatif tant d'un côté installation (beaucoup de travaux, sol adéquat pour un tram au niveau de Schiltigheim?) que après le chantier (la réorganisation du trafic et les faibles bouchons prévus route de Bischwiller et Général de Gaulle me semble très optimistes, la rentabilité puisque le tram reprend en grande partie les tracés de ligne de bus donc les usagers sont déjà pour la plupart en abonnement à la CTS, je n'ai pas vu de parking relais côté Bischheim ni de parc à vélo donc cette partie sera évitée hormis pour les habitants proches, des prévisions toujours en augmentation sur le trafic vers Strasbourg centre me laisse pantois sachant que Strasbourg centre "périclite" et le développement se fait plutôt sur la couronne de la CUS).
PS : une gare ferroviaire desservant déjà la gare de Strasbourg en 4 minutes se trouve à moins de 5 minutes de certains arrêts..
- Intermodalité : Il est vrai que le nœud homme de fer est très problématique et qu'il y a une nécessité d'une solution pérenne mais le décalage vers le nord du flux étudiant ne fera que déplacer le problème si les stations et la régularité des trams n'est pas au rendez-vous.
- Améliorer le maillage et la couverture du réseau : Oui effectivement en augmentation les stations et les lignes on augmente le maillage.
- Exploitation du tramway : à la période de noel on pourra contourner l'hypercentre je ne vois pas le changement vu que les stations étaient fermées à ce moment là.
Modes actifs : Est-ce qu'il y a une réelle utilité de mettre 3 mètres de trottoir le long de la plateforme Wilson? ou 5,5m sur Bischwiller Sud? Certes, créer des trottoirs peut engendrer une volonté de passer par là à pied, mais est-ce un itinéraire "utile" pour des trajets à pied? (dans le sens, est-ce que cet axe à un intéret à être fait à pied?)
Sécurisation des itinéraires cyclabes : Sur la route du général de gaulle, presque aucun cycliste ne respecte les feux rouges et soit passe au rouge soit sur le passage piéton à vive allure. C'est bien de sécurisé, mais sans réelle pédagogie... Les voies existantes ne sont utilisée que lorsque le cycliste a un intérêt (en général éviter les voitures arrêtées au passage piéton ou au feu)
Circulation routière : Je ne comprends pas les calculs, -8% de voiture se transforme en +15% de déplacement en transports en commun? Les changements induits par le tracé Av. des Vosges, Rouge du général de Gaulle et place de Haguenau vont engendré un report important de la circulation sur les axes secondaires déjà saturés aux heures de pointes (+le passage à 2 voies sur la M35).
Je ne comprends pas l'intérêt des nouvelles bretelles, la grande majorité des personnes entrant à la bretelle existante à Schiltigheim ne passent pas par la route du Général de Gaulle mais passent par l'avenue de Périgueux. La création de 15 nouveaux batiments de logement va entrainer une augmentation significative des déplacements en voiture (même avec une augmentation de la déserte en transport en commun), avoir une seule voie dans le sens nord/sud sur cette avenue va être problématique le matin (peut être le but de la manoeuvre pour forcer les gens à utiliser les TC si ils ont le choix)
Stationnement : Continuité de ma remarque précédente, une quinzaine de logement à 4-6 étages sont construits au bout de la route du général de gaulle, il est prévu une place en propriété (voir moins) par logement, ce qui va entrainer une augmentation des voitures sur la voie et on voit déjà que c'est saturé au niveau de la Rue Poincaré. La Rue Clémenceau et la rue d'Erstein n'ont actuellement pas les moyens du tout d'absorber ces voitures en stationnement (qui vont soit se reporter sur le parking de la piscine, soit plus loin dans les zones résidentielles) il est aussi prévu que le stationnement en voirie passe payant.. Tout ceci va entrainer une fermeture probable du parking Leclerc la nuit, un accès payant au parking de la piscine et des incivilités) (je doute que les voitures disparaissent uniquement car il faut payer). Le projet de tram prévoir aussi la suppression de ~200 places de tram sur les 2500 disponibles (secteur Général De gaulle)...
Cadre de vie : c'est de l'optimisme, bien que cela paraisse beau sur le papier, ce n'est pas dit qu'en supprimant la voiture, les habitants "reprennent l'espace"
Environnemment : C'est beau de planté des arbres mais lorsqu'ils sont jeunes il faut s'en occuper pour ne pas qu'ils périclitent, cela va augmenter les dépenses temporairement.
La qualité de l'air est discutable, dans le sens où, la réduction de possibilité en voiture va entrainer une augmentation du temps où la voiture est à l'arrêt (bouchon, feux passage tram). La polution avec les freins des trams est aussi une question car le parcours n'est pas plat.
Petit coup de gueule sur l'étude de la pollution : lorsque l'on dit "oui ça va augmenter sur les axes de report routier mais c'est pas grave car yen a déjà beaucoup de la pollution là bas, mais regardez ici on réduit de 2,5 à 3%" c'est risible... On déplace un flux de voiture de 500 mètres, les personnes impactées sont juste différentes.
600.000€ pour des mesures correctives de bruit, j'espère que cela suffira.. (PS : je viens de voir 6M€ sur le sommaire des dépenses, incohérence ou erreur de ma part?)
Ilôts de chaleurs urbains : créations de nouvelles bretelles couplé à des batiments haut sans "vrai verdures" (des herbes sur le toit), ça va faire que schiltigheim nord sera encore plus chaud.
Gestion des eaux : Pas assez calé sur le sujet pour dire quelque chose, j'espère juste que ce sera bien fait (pas comme à la gare de Strasbourg).
Attractivité : Je ne comprends pas le raisonnement, on augmente le temps de trajet, on supprime le stationnement voiture, on dit qu'on a des places de livraison et qu'on peut y aller à pied et que ça va booster l'attractivité des zones concernées. Le tracé du tram nord ne va pas augmenté la rentabilité des commerces sur ce trajet (à mon avis)
Le Taux de Rentabilité Interne me laisse dubitatif: quels emplois? quels gains de temps? (vous parlez de 2 min sur un trajet de 15, lorsque l'on doit attendre le tram suivant car le premier est bondé, et qu'on a 10 minutes à marché avant/après, on a plus tendance à prendre la voiture), la pollution atmosphérique (ça va dépendre de comment est réparti le trafic routier et si il y a effectivement une diminution de l'usage de la voiture), l'accidentologie (les zones de rencontres/tram/piéton/cyclistes/etc sont parfois d'une complexité étonnante). Un TRI a 4.99% en prenant (je suppose) les conditions les plus optimistes me laisse dubitatif.
Pleins de petits points en désaccord sur l'ensemble des documents mais cela reste des ressentits par rapports aux données/bénéfices prédits (et donc dépendant de la méthode utilisée).
Pour conclure, l'amélioration de la qualité de vie à la fois sur la qualité de l'air en réduisant les polluants (véhicules en tout genre, voiture, tram, bus) mais aussi en permettant à un maximum de personne de pouvoir se déplacer est une cause noble et d'intérêt publique. Néanmoins le scénario proposé du tram nord me laisse dubitatif tant d'un côté installation (beaucoup de travaux, sol adéquat pour un tram au niveau de Schiltigheim?) que après le chantier (la réorganisation du trafic et les faibles bouchons prévus route de Bischwiller et Général de Gaulle me semble très optimistes, la rentabilité puisque le tram reprend en grande partie les tracés de ligne de bus donc les usagers sont déjà pour la plupart en abonnement à la CTS, je n'ai pas vu de parking relais côté Bischheim ni de parc à vélo donc cette partie sera évitée hormis pour les habitants proches, des prévisions toujours en augmentation sur le trafic vers Strasbourg centre me laisse pantois sachant que Strasbourg centre "périclite" et le développement se fait plutôt sur la couronne de la CUS).
PS : une gare ferroviaire desservant déjà la gare de Strasbourg en 4 minutes se trouve à moins de 5 minutes de certains arrêts..
Contribution n°31 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h55
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h55
Comment vont faire les personnes qui travaillent à l'extérieur de Strasbourg sans pour autant avoir la possibilité de rejoindre leur travail par bus, Tram ou train?
Comment pourront-ils se garer dans leur quartier s'ils ne possèdent pas de garage et n'ont plus de places de stationnement??
Les places pour se garer en ville, sont supprimées allègrement au mépris des citadins.
Comment pourront-ils se garer dans leur quartier s'ils ne possèdent pas de garage et n'ont plus de places de stationnement??
Les places pour se garer en ville, sont supprimées allègrement au mépris des citadins.
Contribution n°30 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h53
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h53
Le tram c'est bien, quand il est bien réfléchi et bien conçu. ici nous sommes face à un projet fait à la va vite, dans lequel on ne tient pas compte d'autres solution envisageables, moins couteuses, et très pratiques, comme l'augmentation de la cadence des bus ELECTRIQUES, avec des couloirs dédiés, et qui n'empêcheront d'autres moyens de locomotion d'exister, soyons HONNETES, avec ce projet, on veut juste empêcher la voiture d'exister. La distance des arrêts sont plus longues, ce qui est un rétropédalage dans l'accès au transport public pour beaucoup des personnes, les arrêts de bus étant plus proche, il est plus facile et plus simple pour les enfants, personnes âgées, handicapées de prendre le bus, avec le tram elles devront prévoir plus de temps dans et marcher plus longtemps aussi. J'ai de la famille et des amis à Hœnheim et Souffelweyersheim. Pour aller chez eux le trajet sera plus long, car il faut faire un transfert avec ce nouveau tracé. Donc on gagne pas en praticité non plus. Je fais mes courses au grand leclerc, avec mon chariot des courses, je suis obligé de le trainer plus longtemps du fait de l'éloignement des arrêts tram, on ne pense pas à faciliter la vie à tout le monde. je ne vois pas d'inclusion pour tout le monde avec ce projet.
Contribution n°29 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h36
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h36
.
Contribution n°28 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h36
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h36
.
Contribution n°27 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h35
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h35
Je refus ce projet
Contribution n°26 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h04
Déposée le 9 septembre 2024 à 14h04
encore une histoire d écolo vivement les prochaines élections pour leurs ouvrir les yeux
Contribution n°25 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 septembre 2024 à 13h40
Déposée le 9 septembre 2024 à 13h40
Je souhaite exprimer mon plein soutien au projet de réalisation d'un Tram dans notre région. L'installation de ce mode de transport collectif est non seulement bénéfique pour désengorger le trafic routier, mais elle permettra également de réduire l'empreinte écologique, un aspect crucial pour l'avenir de notre ville.
De plus, la piétonnisation de la route de Bischwiller est une excellente idée. En rendant cet espace plus accessible et sécurisé pour les piétons, cela encouragera la mobilité douce et renforcera le dynamisme local, notamment au niveau des commerces de proximité. Cela contribuera également à une meilleure qualité de vie pour les habitants, en réduisant la pollution sonore et atmosphérique, tout en favorisant les rencontres et la convivialité dans cet espace partagé.
De plus, la piétonnisation de la route de Bischwiller est une excellente idée. En rendant cet espace plus accessible et sécurisé pour les piétons, cela encouragera la mobilité douce et renforcera le dynamisme local, notamment au niveau des commerces de proximité. Cela contribuera également à une meilleure qualité de vie pour les habitants, en réduisant la pollution sonore et atmosphérique, tout en favorisant les rencontres et la convivialité dans cet espace partagé.
Contribution n°24 (Web)
Par D Hamen
Déposée le 9 septembre 2024 à 13h29
Déposée le 9 septembre 2024 à 13h29
Les coûts sont astronomiques par rapport aux avantages ; le bus fonctionne très bien et surtout il faut laisser des accès aux voitures aussi pour les personnes a mobilité réduite.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution